在20世纪70年代，一个颇具争议的实验引发了广泛关注。因为这场实验不同于以往，并非在实验室里进行，而是在浩瀚无边的公海上。参与者是10位年轻男女，他们被放逐到一艘狭小的船只上，远离法律和道德的束缚，要求共同度过100天。

这项实验的发起者是墨西哥社会学家圣地亚哥，他以激进和非传统的研究方法闻名。他的实验目的简单而直白：探讨性行为是否是暴力行为的根源，并观察在没有社会规约和法律制约的情况下，人类会如何相处和互动？

那么这场实验最后的结果如何？

一、实验的缘起与设计

实验的发起者圣地亚哥，从小便对海洋和航海充满了浓厚的兴趣，他的祖先曾是西班牙的著名航海家，家族历史中那些惊险刺激的海洋故事，深深地烙印在他的记忆中。

然而，最令他着迷的，却是那些因性和权力而引发的海上暴力事件。长大后，成为社会学家的他提出了一个颇具争议的理论：性是所有暴力行为的根源。

为了验证自己的理论，圣地亚哥决定进行一次大胆的实验。他招募了10名志愿者——6名女性和4名男性，这些人虽然来自不同的国家和文化背景，但他们都有一个共同点：年轻、健康，并且外貌出众。

圣地亚哥希望，通过将这些人放逐到一个没有任何法律和道德约束的环境中，观察他们的行为变化，以此来验证他的理论。

实验的地点被选在了一艘12米长的小渔船上，这艘船被命名为“法外之船”。船上没有法律，没有规则，也没有任何道德约束。圣地亚哥和他的团队则远远尾随在一艘快艇上，通过望远镜和监听设备，密切关注船上的一举一动。

而实验的规则也很简单：志愿者们可以随心所欲，任何行为都不受限制。为了确保志愿者们能够独立生存，船上还储备了100天所需的食物、水和生活用品。

实验开始前，圣地亚哥对志愿者们的心理状况和行为模式进行了详尽的记录，他满怀期待地认为，在这种极端环境下，人类的本性和潜在的暴力倾向将会逐渐暴露出来。

二、实验的初期——自由与放纵的开始

实验于5月15日正式拉开帷幕。当志愿者们踏上那艘被称为“法外之船”的小船时，兴奋和紧张交织在每个人的脸上。离开了陆地和社会的约束，志愿者们初期表现得相对平静，逐渐适应了这种新的环境，没有了外界的压力和法律的规制，船上的生活开始显现出一种放松的氛围。

但仅仅在实验的第二天，船上就出现了令圣地亚哥意想不到的情况：两对男女在船上公共区域发生了亲密接触，这一场面让其他人有些措手不及，却又似乎并不惊讶。

因为志愿者们并没有因为这一行为感到羞愧或不安，反而表现出了一种自然和随意。这种行为的迅速发展让圣地亚哥感到惊讶和兴奋，因为他原本预计这样的行为会在几周后才会出现。

后来随着时间的推移，这种亲密行为愈发频繁和公开，这似乎印证了圣地亚哥的理论。

然而，这一切却并没有如圣地亚哥所预期的那样，激发出暴力和冲突。相反，志愿者们似乎在这无拘无束的环境中，找到了某种新的相处方式。船上的每个人都表现出一种前所未有的开放和包容态度，对彼此的行为和选择保持着一种宽容和理解。

三、实验的中期——和谐的假象与失败的挑拨

随着实验进入中期，圣地亚哥逐渐意识到，实验的进展似乎并没有朝着他预想的方向发展。虽然船上这种亲密行为频繁，但这些行为并没有导致他所预期的暴力和冲突。

为了打破这种“和谐”的假象，他设计了一系列挑衅性的问卷，问题直击人心，如“你最讨厌船上的谁？”、“你最想和谁单独相处？”、“你认为谁是最没用的？”等等。

这些问题本意是为了挑起志愿者之间的矛盾和冲突，但出乎圣地亚哥的意料，志愿者们并不在意这些问题，甚至还将其视作一个玩笑。他们大笑着互相调侃，对于这些问题，表现得异常轻松和无所谓。

这种反应让圣地亚哥感到失望和困惑。在他看来，人类在无拘无束的环境中，应该更容易显露出其本性中的暴力和冲动。然而，志愿者们的表现却似乎在挑战他的理论。尽管如此，圣地亚哥并没有放弃，他继续寻找新的方式，试图引发冲突和矛盾。

而志愿者们之间的关系却依然保持着一种微妙的平衡，他们似乎已经适应了这种无拘无束的生活方式。对于他们来说，这场实验更像是一场冒险之旅，他们并不急于证明什么，反而更享受这种没有规则和限制的自由生活。

四、意外的冲突与实验的终结

实验进入到第二个月，船上的气氛开始发生微妙的变化。尽管志愿者们表现得异常开放和包容，但一次突如其来的事件打破了船上的平静。不过这次冲突并非源于圣地亚哥所预期的“性行为”，而是因为一场关于食物和动物保护的争论。

原来是几名男性志愿者为了改善伙食，用鱼叉捕杀了海豚和鲨鱼，这一行为立即引发了船上一名素食主义者的强烈反对。素食主义者认为，这种行为是对生命的亵渎和不尊重。

两派人马为此爆发了激烈的争论，但尽管争吵激烈，双方都没有升级为肢体冲突，最终在其他志愿者的劝说下，这场争端得以平息。

这场冲突让圣地亚哥意识到，他的理论似乎存在某种缺陷。尽管船上的亲密行为频繁，但志愿者们之间并没有因性引发任何形式的暴力，反而因为食物和动物保护的问题产生了分歧。

后来随着船上物资的逐渐耗尽，志愿者们意识到继续下去可能会面临更大的风险和危险，于是决定提前结束实验。

在第98天，志愿者们集体做出了一个大胆的决定：他们要求圣地亚哥停止实验，并把他赶下船。这个决定让圣地亚哥感到震惊和愤怒，但他别无选择，只能接受现实，实验被迫提前结束。

五、实验的失败与后续影响

实验的提前结束，标志着圣地亚哥理论的失败。在没有外部威胁和资源短缺的情况下，性并没有成为暴力行为的根源。相反，志愿者们在无拘无束的环境中表现出了意想不到的和谐与包容。

而圣地亚哥的多次挑拨和干预，不仅未能激发出他所期待的暴力行为，反而让志愿者们对他产生了反感和不满。

实验结束后，圣地亚哥受到了来自社会和学术界的广泛批评。许多人认为，这场实验并不具备科学性，也缺乏严谨的实验设计。

学术界质疑圣地亚哥的研究方法和实验目的，认为他过于主观，干预了实验的自然进程。法律界甚至质疑实验的合法性，认为圣地亚哥的行为存在道德和法律上的问题。

尽管如此，圣地亚哥并未放弃，他仍然希望能够再次进行类似的实验，进一步验证他的理论。然而，社会舆论的压力和报名者的减少，使得他的计划最终被迫搁置。

结语

这场实验虽然未能证明圣地亚哥的理论，但让我们看到，在极端条件下，人类并非必然会表现出暴力和冲动，相反，他们可以保持理智和和谐。

这个结果引发了人们对人类行为本质的重新思考，也促使社会学界对极端实验的科学性和伦理性展开了更深入的讨论。通过这场实验，我们也许更能理解，在多变和不可预测的环境中，人类行为的多样性和复杂性。