2025年5月28日纽约曼哈顿，一场被许多媒体称为“全球经济命运转折点”的判决，在美国国际贸易法院悄然落槌。

就在几小时前，特朗普政府还在高调宣扬其“解放日关税”对外政策成果，声称将以关税为武器重新构建全球贸易秩序。

但就在这一天，美国三位联邦法官联手做出裁定，叫停了这项高调登场的全球关税计划。

时间回到一个多月前的4月2日，特朗普政府突然宣布启动全球关税征收政策，援引的是《1977年国际紧急经济权力法》。

根据白宫声称，此举是为了回应“国家紧急状态”，关税最高可达50%。

此消息一出，全球市场一片哗然，盟友错愕，企业哀鸣，连美国国内也迅速酝酿起反对的浪潮。特朗普将其称为“解放日”，声称这是一场经济独立的战斗，实质却是一场全球性贸易地震。

在名为“国家紧急状态”的幌子下，五家来自不同州的小企业率先站了出来。他们不是政客，也不是跨国巨头，而是从事酒类进口、钓鱼设备、灌溉管道、玩具设计和女性自行车的小型企业主。

他们通过一个非营利组织——自由正义中心，联合向美国国际贸易法院提起诉讼。他们的理由很简单：这项关税政策不仅无视法律程序，更是对他们的生存权直接打击。

法庭的审理并未受到特朗普政府的舆论攻势影响。法官们冷静地指出：IEEPA并未赋予总统征收关税的权力。

更重要的是，“国家紧急状态”这一前提本身就漏洞百出。美国的贸易逆差不是今天才有，已经持续近半个世纪，怎能一夜之间就构成“威胁”？法官甚至讽刺地指出，如果这样的标准成立，那么“花生酱短缺”也可以被定义为紧急状态。

法庭最终裁定特朗普政府越权，IEEPA不能作为征收全球性关税的法律依据。这一判决让特朗普政府措手不及，几分钟内便火速上诉，试图挽回局面。

但局势早已发生根本性转变。道琼斯、标普、纳斯达克三大股指期货闻讯即大涨，市场用脚投票，表达了对这场“关税战”的普遍不满。

而更具看点的是，这三位法官的背景各自来自不同的总统任命：特朗普、奥巴马和里根。他们的联合判决，象征着超越党派的法律理性，也让这场司法介入更具权威性。

美国宪法明确规定，对外贸易属于国会专属权力，不能由行政部门肆意操控。这不仅是一次关于关税的裁定，更是一场制度对滥权的回击。

与此同时，港口的现实情况更加直观。因为高额关税的威胁，进口商纷纷延迟或取消订单，整个港口运营近乎停摆。消费者成本无形中被推高，小企业苦不堪言，州政府也开始感受到财政压力。

正当美国法院在内部刹车的同时，国际社会也在密切关注。中国方面早已多次表态，愿意通过谈判解决问题，但对美方的极端手段表达强烈不满。

中美互降关税是此前谈判的成果，特朗普政府却试图将其包装成“关税政策胜利”，这种做法引发了广泛质疑。

印度和巴基斯坦近期的停火协议，也被特朗普政府拿来宣传为“关税外交”的成果，印度方面则明确否认美方介入角色，强调停火是两国间通过直接对话实现的。

特朗普政府并未就此罢休。其团队火速启动“多线抗争”模式，计划转向《1974年贸易法》第301条和《1962年贸易扩展法案》，试图寻找新的法律支点继续推进关税。

虽然这些法律曾在其第一任期用以对华加征关税，但如今的国内环境早已不同。共和党虽控制国会，但党内对特朗普的支持也出现裂缝，部分议员公开表达担忧，认为这样的政策只会加剧经济动荡。

值得注意的是，还有十三个州联合提起了对特朗普政府的第二轮诉讼。

这些州包括纽约、亚利桑那、科罗拉多等，代表着更广泛的联邦利益。若这一诉讼获得支持，特朗普政府的整个关税政策可能面临全面推翻的命运。

华尔街对此也有自己的解读。一种被称为“TACO交易”的现象再次出现。投资者普遍认为，特朗普一如既往地在最后关头“认怂”，高调喊话，最终让步，市场基于这种预期进行套利。

尽管特朗普否认此说法，强调“强硬是战略”，但市场的态度似乎更加现实。

法院裁定之后，特朗普政府的辩护团队迅速出动，包括商务部长卢特尼克、财政部长贝森特、贸易代表格里尔和国务卿鲁比奥。

他们在向法院提交的材料中，试图将关税与外交成果联系起来，强调这是一种“有效的国家工具”。然而，法律界普遍认为，这种“成果”并不能构成法律意义上的紧急状态，更无法为越权行为正名。

美国国内的政治环境也因此愈发复杂。民主党选择通过司法手段对抗总统行政权力，试图以法律约束政策。

共和党内部则分裂严重，一边是坚定支持特朗普的“铁杆派”，另一边则是越来越多的理性声音，担忧国家陷入“关税陷阱”。

而对于普通民众而言，他们所感受到的，是日用品价格上涨，是港口货物积压，是中小企业破产，是就业市场的不确定性。

整场风波的背后，其实是一场关于“权力边界”的博弈。特朗普试图以总统身份重塑全球经济格局，但法律的红线、市场的反应和社会的抗议，构成了一道道屏障。

而这次，正是美国的司法体系在关键时刻，扮演了守门人的角色，暂时阻止了一场可能席卷全球的贸易浩劫。

对中国而言，这场风波虽远在大洋彼岸，却同样具有深远意义。中国多次表态希望通过平等对话解决分歧，始终坚持建设性沟通的立场。

此次美国法院叫停关税，为中美之间恢复理性对话提供了一个契机，也让世界看清：极端政策终将被法律与理性所纠正。

然而，未来的不确定性依然存在。

特朗普已提起上诉，案件可能进入联邦巡回法院，甚至最终走向最高法院。他也可能换用其他法律继续推动关税政策。

但这五个变量——司法走向、法律依据、历史先例、国会态度、国际反应，将决定这场较量的最终结局。

美国法官或许没有“拯救全世界”，但他们的判决至少为这个浮躁的世界按下了一次暂停键。

全球市场因此获得了一丝喘息的机会，国际秩序也得以避免进一步的撕裂。

而中国作为贸易大国，将继续以更加坚定和自信的姿态，面对挑战，应对风浪，走自己的路，稳步前行。

信息来源：

释新闻｜美国法院叫停特朗普“解放日”关税，有哪些看点？

2025-05-29 11:05·澎湃新闻