前言
1868 年,古巴独立运动的先驱们发动了反对西班牙殖民统治的独立战争。战争失败后,他们不屈不挠,于 1895 年开始了第二次独立战争。自这两次独立战争起,古巴人民便肩负起寻求民族独立和解放的历史使命。本文所指代的古巴革命，是 1895 年，由革命家何塞·马蒂领导并组织的第二次古巴独立革命。
南部国会议员支持承认古巴“交战权”
古巴革命爆发以后，关于是否承认古巴“交战权”的问题，随着美国公民对其的关心，也提到国会的议程上来。从投票的结果上看，大部分南方国会议员，主要是民主党，强烈支持赋予古巴“交战权”。在他们看来，这体现了美国精神。
与之相反，有些南部国会议员却持反对意见，这当然不容忽视。南部的国会议员在谈及反对承认古巴“交战权”的原因时，往往用“南部”这个地区概念，来表达他们的看法。由此可见，在他们眼里，南部是一个利益共同体，不同于美国其他地区。南部与北部不同的经济和文化基础，导致他们在看待美国外交政策方面，明显受到特定的地区因素的直接影响，进而带有地区色彩。
1895 年古巴革命爆发以后，国会中的南方国会议员，在关于承认古巴“交战权”这个问题上，大都持赞同的意见。古巴革命，一开始并没有引起南部国会议员的关注。然而，随着革命的逐渐蔓延和媒体的报道，西班牙政府对古巴人民的暴虐统治，以及古巴人民为了自由，英勇反抗西班牙殖民者的事迹，引起了南部人民的共鸣与同情。
南部对古巴人民的同情，通过南部国会议员在国会中表达了出来。很多南方国会议员，也会用他们地区与古巴相似的历史经历，来支持国会通过古巴“交战权”。此外，由于南北战争以来，党派的明确分界，也成为美国地域政治的显著特色。在国会中，从对古巴“交战权”的投票结果分析中，可以看到南部民主党政治的高度一致性。大部分的南部国会议员，支持古巴交战权。
反对承认古巴“交战权
战争代价以及种族问题影响着南部国会议员看待美国对外政策的态度。古巴革命爆发以后，引起了美国人民的热切关注。国会响应人民的号召，就古巴“交战权”问题进行讨论。在参议院，只有三个南部国会议员，反对承认古巴“交战权”。1896 年 4 月 6 日，众议院针对古巴“交战权”进行了投票。两百四十七名成员投票支持这项措施，只有二十七名成员反对,八十名代表没有投票。
虽然绝大多数南方国会议员投票赞成这项措施，但所有反对投票中，仍有三分之一来自南方。 南部国会议员，对古巴“交战权”的分裂态度，表明南部人的身份挣扎。虽然，在 19 世纪末，南部国会议员显示出很强烈的对外倾向。但是，由于南北经济文化的不同，使他们在看待古巴问题时，不可避免的会带有自己的地方色彩。
其他南方国会议员，尤其是民主党，在看待古巴革命者时，肯定也会有种族问题方面的考量。但是，或是出于捍卫美国精神，也或是打造民主党正面形象，使他们没有过多的在国会中，用种族问题投反对票。
“经费法案”的出台
麦金莱及其背后的共和党坚持通过推进西班牙在古巴的改革，以来解决古巴危机，并阻止国会通过承认古巴“交战权”的决议案。其后随着西班牙在古巴自治改革的失败、西班牙大使对总统的蔑视以及缅因号爆炸，迫使麦金莱总统在 1898年 3 月向国会提交了一加强国防的法案。
1898 年 1 月，西班牙在古巴的自治改革失败之后，麦金莱总统的古巴中立政策遭到美国群众更严厉的批评。古巴自治计划实施以后，瓦莱里亚诺·韦勒将军的罢免，以及新的古巴自治政权的建立，引起了忠于西班牙政权的古巴军事和商业精英的反对，他们在哈瓦那发起了一系列的军事骚乱，威胁要用武力反抗自治政府。
与此同时，自治计划还遭到了古巴革命领导人的强烈抵制。在古巴自治政府公布改革计划之前，古巴革命领导人宣称，不接受西班牙对古巴的任何有限自治改革，任何缺乏独立性的改革计划都不能作为西古谈判与和平的基础。
麦金莱在关于缅因号爆炸的第一份公开声明中指出，在进行全面的调查之前，他的政府不会评估爆炸的责任问题。总统召集了一个海军调查法庭，调查有关爆炸的起因，并通过外交，以使西班牙撤出古巴并给予古巴自由。在这段紧张的时期，公众对“缅因号”爆炸的起源进行了大胆的猜测。
一般而言，反对干预古巴的美国人更愿意相信爆炸是内部煤仓意外过热的结果。受到“黄色新闻报”耸人听闻的报道影响，干预主义者迅速将爆炸归咎于西班牙的背叛。一些历史学家得出的结论是，缅因号的爆炸使美国政治家不能再逃避战争共识。尽管麦金莱不愿意与西班牙开战，但绝大多数美国人指责西班牙在哈瓦那制造的悲剧，他们要求美国干涉古巴革命，以为“缅因号”丧生的美国士兵进行复仇。
在“缅因号”灾难发生之后，反对战争的政治家就不存在了，麦金莱屈服于压倒性的民意并要求开战。1898 年 3 月，麦金莱向国会提交了一份加强国防的经费法案。法案的内容是，赋予总统价值 5000 万美元的自由量裁权。1898 年 3 月 8 日，国会一致通过了这项法案。南部国会议员全票赞成授予共和党总统这项权力。
支持“经费法案”的原因
几位南方国会议员提到，考虑到南方在上一场战争中的经验，他们并不想发生战争。但是，如果战争能够捍卫美国的荣誉，他们将做好随时作战的准备。前南方邦联的老兵约翰·艾伦说，“南方可能比这个国家的其他地区，更了解战争的真正含义。
由于在内战中的独特经历，南方人并不希望发生战争。但是，如果战争是必要的，我们南部地区的人民已经准备好用他们的生命和财富，来捍卫美国的荣誉以及美国国旗。”值得注意的是，艾伦在国会的发言，一次也没有提到他所代表的密西西比州。相反，他作为“南方”的代表发言。这对南方的国会议员来说并不罕见南部国会议员，想通过赞同经费法案来表达自己对于国家的忠诚。
从他们的国会发言中，几乎都可以感受到他们对于国家的忠诚。他们中的大多数，并不希望与西班牙发生战争，但是为了维护国家的荣誉，他们不介意与西班牙发生冲突。南部议员希望通过在国会对国家忠诚的发言，以及对国防拨款的一致支持，以结束其他地区对于南部的怀疑态度。此外，民主党也希望，通过在国会表达忠诚，这样他们的政党就不会在被贴上叛徒的标签。
结语
古巴革命开始以后，大部分南方国会议员支持国会承认古巴“交战权”，并且批判麦金莱总统与共和党对于古巴问题的漠视。1898 年 3 月，南部国会议员全票通过麦金莱的“备战经费”法案，表示南部将与美国其他地区共进退。1898 年4 月，当麦金莱干涉古巴的报告计划提交到国会时，却引起了相当多南方国会议员的反对，而这种反对，在参议院体现的尤为明显。南方国会议员对美国对外政策的态度，不仅受党派政治、美国精神以及内战记忆的影响，并且还极大的反映了地区因素对南部国会议员外交观的重要影响。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com