近期，《商讯·公司金融》接到举报称，原山西运城中院副院长孙某芳（已被判刑）及现任山西运城中院副院长荆某里应外合，干预司法案件，影响司法公正。

动机不纯 虚假诉讼

举报人蔡某称，正在监狱服刑的原运城中级人民法院副院长孙某通过他帮其“理财”放贷后，又迫使蔡某替实际借款人还本付息，将债务强制转移给蔡某。

蔡某向《商讯·公司金融》反映，当初孙某隐瞒了他们之间所谓的债务已经结清的事实，通过其儿子孙某骏传递信件，并与现任山西运城中级人民法院副院长荆某敏通气，提起虚假诉讼，且判决已生效，进入执行程序。蔡某称，孙某这一操作让其损失三千多万。

法院程序被质疑不合理

投诉人蔡某称，孙某芳在法院起诉的1500万元，经运城市纪委监委查处的孙某芳受贿一案中，已认定其中的700万元为受贿所得，另800万元来源不清。蔡某律师认为，违法犯罪所得不属于民法保护范围，法院不应当立案。蔡某称，在孙某芳、荆某敏的操控干预下，不仅立了案，更是经过了两级法院审理，程序明显违法。

法院副院长被指与服刑人员干预司法法院副院长被指与服刑人员干预司法

相关判决

“特权加身 想见谁就见谁”

投诉人蔡某称，孙某芳在监狱服刑期间，想见谁就见谁、想联系谁就联系谁、想把信件传递给谁就传递给谁，不仅要求法院将开庭地点定在监狱，而且多次随意变更开庭时间，根据规定监狱庭审不允许亲属进入，但是在一审中，孙某芳的儿子、女婿、司机都违规进入监狱重地。

在二审时，监狱管理人员再次阻拦，孙某骏让管理人员接了一通神秘电话后顺利进入监狱重地。

枉法裁判

蔡某反映，主审此案的盐湖区人民法院和运城市中院两级人民法院的主审法官，理应对老领导的案件自行回避，但实际情况是未回避此案。蔡某认为，在荆某敏违规的干预下，两级法院违背事实及法律条例，且违规查封与案件无关的巨额资产。

法院副院长被指与服刑人员干预司法

孙某芳在狱中写给蔡某的信件

蔡某向《商讯·公司金融》投诉称，在整个案件的一、二审中，现任运城中院副院长荆某敏违规向一、二审法官打招呼，违反“三个规定”。在荆某敏干预下，一、二审法官严重违背事实及法律，枉法裁判。

蔡某认为，孙某芳的索贿款项系犯罪所得，但是一、二审判决将孙某芳犯罪所得合法化;对于该笔犯罪所得所产生的孳息，也应当依法追缴，而不应由犯罪分子通过民事诉讼来主张其犯罪所得的孳息。

但山西省高级人民法院对此项申诉，只字未提，也未为此展开调查就出具裁定。

对于孙某芳，其所做的一切，看起来似乎都取之有道，是他辛苦‘挣’来的，但实际上一直都是靠“运作”。从一开始的吃吃喝喝、收受礼品礼金，到“用钱生钱”，再到沦为囚犯、里应外合干预司法，孙某芳彻底沦为金钱的奴隶。

对此，《商讯·公司金融》将持续关注。

来源：商讯·公司金融


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com