本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

前言：

爱情是文艺创作永恒的话题，可当爱情和残酷的现实交融在一起时，它的结局就会拥有许多不同的可能性。

像《薛平贵与王宝钏》这样的作品，就是打破童话的代名词。

毫无疑问，这是一出仅属于王宝钏的悲剧。

她苦守寒窑18年，独自熬过漫漫长夜，等回来的却是当了西凉王、有了美娇娘的薛平贵。

为了补偿，薛平贵将她封为皇后，然而只当了18天皇后，她就撒手人寰，像是在成全薛平贵的两难人生。

王宝钏的死，对于薛平贵来说到底意味着什么？两人的故事，在历史上是否有真实的原型？

爱情坎坷，命运悲歌

王宝钏骂街，这是京剧爱好者很喜欢调侃的一个桥段，出自著名唱段《武家坡》。

在大家的刻板印象里，王宝钏从小就受到大家闺秀的教育，怎么可能做出骂街这种事情？

其实，“骂街”并不是真的骂街，只是王宝钏对伪装成纨绔子弟试探她身份的薛平贵的回击。

借着她的唱词，观众也能狠狠发泄内心对薛平贵的怨气。

薛平贵假扮见色起意的陌生人，掏出一锭银子，让王宝钏跟他走，和他做夫妻。

王宝钏的回复是，这锭银子她不要，送给男人的老娘作安家钱，买白纸糊白幡办丧事，给男人挣一个孝子的好名声。

这是经典的骂人骂娘不带脏，听得观众是连声叫好，毕竟置身于这段故事中，没有人会不为王宝钏而委屈。

他们二人之间的故事，连兰因絮果都算不上。

王宝钏与薛平贵初相见时，女方是相府三千金，是家里最受宠的小女儿，吃穿用度无一不奢华。

而男方只是个街头混混，没有一技之长，没有学识修养，只有拳脚功夫勉强能看。

爱情故事里烂俗的英雄救美桥段，发生在他们的身上，王宝钏被救之后，对薛平贵一见倾心，发誓自己非他不嫁。

门不当户不对的婚姻，必然得不到长辈的支持和祝福。

疼爱女儿的丞相说什么也不肯看着女儿跟一个穷小子一起受苦，因此宁愿充当恶人，也要坚决阻止王宝钏。

可一心向往爱情的王宝钏，此时心里装着情郎，什么父母姐妹都顾不上了。

为了嫁给心上人，她竟然选择脱离相府，放弃富家千金的身份，心甘情愿去过吃了上顿没下顿的苦日子。

一气之下，她的父亲也不再劝说，同意了她断绝关系的要求。

在王宝钏脱下华丽的服饰，背着简陋的行囊走出家门时，她和过去养尊处优的生活就再也没有什么关系了。

成婚之初，薛平贵确实待她很好，温柔又体贴，看着她时满怀怜惜。

可惜好景不长，国家纷乱战火燃起之后，薛平贵毅然决然从军出征，留下王宝钏一个人守着寒窑过活。

两人分别之前，彼此许下承诺，要对对方不离不弃。

王宝钏做到了从一而终，薛平贵却渐渐忘记了初心。

他与西凉国的公主相识，被美人的一腔热忱打动，在西凉国舒舒服服当上了驸马，还有了一儿一女，俨然是幸福无比。

在他陪着公主母子三人享受天下美食时，王宝钏正独自在寒窑前的草地里挖着野菜。

难以下咽的苦涩野菜，对于可怜的王宝钏来说是唯一能够填饱肚子的东西。

昔日衣食住行都需要下人来服侍的大小姐，现在学会了独自一人打理简陋的寒窑，学会了在大冬天的冰水里洗衣服，甚至差点儿就沦落到上街要饭的地步。

贫贱夫妻，到头来命运轨迹完全不同，一个在天上，一个在地下。

对于薛平贵的背叛，作者给他找了个正当的理由。

他以为王宝钏率先背弃了他们的爱情，另寻他人下嫁，这才心安理得地接受公主的示好。

说是误会，但实际上，一切的误会都来源于薛平贵对王宝钏的极度不信任。

打从心底里，他就对这段感情抱着不能长久的想法。

所以在得知王宝钏对自己的“背叛”之后，他没有想过亲自求证，而是顺水推舟地把自己塑造成了受害者。

不仅如此，当他意识到两人中间可能产生了误会时，他还以如此下作的方式调戏和试探王宝钏，再一次伤害了这个可怜又坚强的女人。

这出戏码，越是看到后面，观众对王宝钏越是同情，对薛平贵也越是愤恨。

最后误会解开，真相大白，王宝钏还必须以牺牲的方式来成全薛平贵所谓的圆满。

薛平贵在她和公主之间左右为难，不知道该尊谁为原配。

迫于压力，他在认祖归宗之后，把王宝钏封为皇后。

但他心底，对公主一家人显然更加亲近，也更加愧疚。

于是做了18天的皇后之后，王宝钏落寞地离开人世。

谁也不知道，她究竟是了无遗憾地离开，还是含恨而去。

18年的苦守寒窑，仅仅换回了18天的荣华富贵，而且，这份富贵还不是王宝钏内心真正追求的东西。

她为了自己的爱情牺牲了几乎所有的利益，身后没了强大的娘家支持，身边也没了闺中密友的陪伴。

那漫长的18年，她是独自一人苦苦支撑着走过来的。

如若不是心力交瘁，身体底子已经被掏空，她也不会那么快地离开。

而她的死，诚然引起了薛平贵的痛苦，但这个负心的男人，心里更多地还是放松。

因为他不必再在两个女人中纠结，而是能够好好守着他喜欢的小家过日子。

故事虚构，情节却真

从这出戏诞生开始，王宝钏和薛平贵的故事就被改编成了许多形式的艺术作品。

有京剧，有地方剧种，还有现代的电视剧，甚至还走出国门，被改编成了话剧。

但无论艺术形式怎么改，作品的中心思想是万变不离其宗的，薛平贵和王宝钏的形象也一直非常鲜明。

了解他们的故事之后，很多观众十分好奇，这么清新脱俗的大渣男，在历史上是否真的有原型？

又或者说，薛平贵就像陈世美一样，只是一个被污名化的男性角色？

对此，专家们查找资料回溯时间轴，给出了答案。

他们普遍认为，薛平贵和王宝钏的故事属虚构，就算真的有历史人物经历过类似的事情，但那相似之处也许只是某一个情节而已。

总体来说，整个故事的大纲都属于艺术创作。

先来看看薛平贵的身世，戏剧中设定他是皇帝流落在民间的亲生儿子，后来得以和皇室宗亲相认，并且成为皇位继承人，最终君临天下。

按照故事的时间线来看，他的亲生父亲应该是唐肃宗，而唐肃宗的继承人是唐代宗。

那么，薛平贵对应的身份就是唐代宗。

可是在相关的史书当中，没有任何提到唐代宗流落民间的经历，大唐皇帝的儿子去给西凉国当驸马，这个设定就更是离谱。

从薛平贵的身世来分析，故事的虚构性已经是板上钉钉。

再看看西凉国存在的合理性，这又会进一步佐证故事的虚构。

历史上的西凉国是个相当短命的王朝，它存在的时间是两晋南北朝时期，和唐朝的时间线完全没有重合之处。

如果把西凉国当成唐朝的附属国，那就真是颠倒史纲了。

虽然有许多证据都能证明，薛平贵和王宝钏的故事只是艺术家们的创作成果，但故事中的情节和中心思想，却又能在现实中找到惊人的对应。

千金小姐和穷小子的爱情，古今中外都不少见，感性的小姐往往会为了爱情而放弃自我，心甘情愿地为爱奔赴。

这是一场以良心铺就的赌局，如果能赌赢，那么幸福和快乐就是最终的结局；

但如果赌输了，王宝钏就会具象成一个个现实的人。

世人对于这出戏码的评价，也随着时代的变化而有所不同。

过去，对薛平贵的抨击是评价中的主流声音。

他那过分自私的自尊心，对妻子全然的不信任，对爱情和承诺的辜负，以及在登上皇位之后凉薄的表现，都被观众所诟病。

但是现在，人们抨击的对象从薛平贵转移到了王宝钏的身上。

王宝钏在戏剧中承受了所有的苦难，在戏剧之外还成了女性教育自己的反面教材。

爱情争议，始终存在

当他们的故事再一次在互联网上掀起热潮时，人们评价一个姑娘恋爱脑的语言是：

“要论挖野菜，王宝钏都没你会挖。”

在这一部分人看来，王宝钏的悲剧完全是自作自受。

正所谓不听老人言，吃亏在眼前，绝大多数父母宁愿自己吃苦受罪，都不愿意看到儿女在婚姻中受委屈。

他们会擦亮眼睛，凭借自己多年来行走社会的经验，帮着考验孩子选择的另一半。

站在王宝钏父亲的立场上来看，自己捧在手心里长大的宝贝女儿，突然有一天告诉自己，要和一个身无长物的男人成亲。

如果不同意，女儿还要翻脸，和家里的所有人断绝关系。

这样的做法，如何能不让含辛茹苦的父母心寒？

而且在薛平贵的面前，她的表现也让观众无法苟同。

她是为两个人的爱情做出最大牺牲的人，所以完全不必在另一半面前自轻自贱。

平等和尊重，这是婚姻当中的底层逻辑。

可是王宝钏却总会在两人的相处中抬高薛平贵的身份，无数次强调自己的心甘情愿，以此来满足薛平贵的那颗自尊心。

久而久之，平等在两个人中间渐渐消失，薛平贵会把一切当做理所当然。

后面的愧疚也好，自责也罢，都只是过眼云烟而已。

王宝钏的去世，更像是薛平贵内心愿望的现实投射。

只有这个被他辜负的女人离开了，他才能放下所有心理包袱，一身轻松地生活。

不合时宜的恋爱脑，往往会害了自己，所以王宝钏挖野菜，也已经无法再引起观众的同情。

不过还是有另一些人认为，王宝钏本就是悲剧的受害者，所以不该在现实世界里继续背负骂名。

古往今来，为了爱情而奔赴的女性那么多，并不是所有人都像王宝钏一样，经历了如此巨大的痛苦。

归根结底，门当户对并不是评判一段婚姻的根本标准。

她的问题，并不在奔赴寒窑这件事情上，而在错信了薛平贵的人品上。

爱情本身是没有错误的，它也不受理性控制。

所以王宝钏的形象不该被片面地归纳为一个恋爱脑，更不该在快餐式的生活节奏里被污名化。

在漫长的戏剧发展过程中，不是没有人对他们的结局感到遗憾，试图改写这个故事。

但无论怎么改写，王宝钏始终是故事里弱势的一方，薛平贵也没有为他的错误而付出代价。

张爱玲曾经一针见血地指出：

薛平贵以为最后的团圆结局能够抵消王宝钏18年来承受的所有苦难，他对于王宝钏根本不够体谅，可在故事里依然被写成一个好人。

然而张爱玲一边为王宝钏打抱不平，另一边却认为，这样的写法没有问题，含蓄才是京戏的可爱之处。

也有剧作家把薛平贵辜负王宝钏的情节彻底删掉，将他们二人的误会通通消除。薛平贵最终成了保家卫国的战神，他们的爱情故事也迎来了美满的结局。

可是无论怎么改写，那份属于原版故事的遗憾，终究还是长久地存在着。

结语

关于王宝钏的人物看法，观众当然是仁者见仁智者见智。

戏剧并不是生活的全部，只是一定现实情节的投射。

批判故事的主角不要紧，但在看待现实的情感问题时，还是应该尽量客观理性，不要被情绪裹挟着做出错误的判断。

参考资料

谁替王宝钏出口气？ 北京日报

大怨种就是我？恋爱脑鼻祖王宝钏有话说 北青网