这次轮到理想汽车了。

现场视频在传播，媒体报道在跟进，而理想汽车的官方回应，似乎比以往其他品牌来得更快一些：厂家已安排专人前往现场处理，会积极配合消防部门的调查。

事情发生在10月23日深夜，上海徐汇，一辆理想Mega在行驶途中突然起火，10秒内车底连续爆炸，迅速燃烧。好在驾乘人员逃生及时，车辆最后被烧成空架。

以前写华为的时候，总有人留言说，为何只批评华为，不批评其他品牌？写的时候，也总有人留言说，为什么只逮着小米不放，其他品牌就没问题吗？

这次，我们就谈谈理想吧。

从现场视频来看，这辆理想Mega在起火前似乎并没有发生碰撞或底盘磕碰，而是在正常行驶中车辆底部突发爆炸冒出火苗。事故发生后，“车门能打开”成了不少媒体报道的一个关键信息点，然而这起事故的关键点其实在于“无碰撞起火”。

如果报道无误的话，这就是新能源汽车古早时代较为常见的“自燃现象”。也即没有外力撞击、破坏的情况下，自行燃烧。当然，自燃也分两种，一种是静态自燃，也即停在那里不动，就着起来了；另一种是动态自燃，也即开着开着就着火了。相对来说，后者更可怕，毕竟行驶中车上肯定有人。

虽然这次结果有惊无险，但电动汽车起火后的“猝不及防”，依然令人担惊受怕。而“车门顺利打开”，搞得跟空间站里宇航员出舱一样，都让人忍不住鼓掌了。

这个比喻一点都不夸张。就在今年8月，也是理想汽车MEGA车型，发生过一起“感谢门”事件，真的是感谢“门”。

一辆MEGA在高架上撞击墩子后起火，车主对理想表示感谢：“车门很轻松打开，理想救我一命”；理想高管也毫不客气：感谢认可，若复购将提供便利。上演了一段车企与车主双向奔赴的佳话。

10月13日，云南大理，一辆蔚来ET7起火，当地政府部门工作人员表示，车辆起火前未发生碰撞事故。报道说，“万幸的是，四个人都没有受伤，车门也能正常打开。”

当然，也有人会说，燃油车也会着火，燃油车发生事故后也有打不开车门的，你咋不写呢？

的确，燃油车也有类似问题。我找到的最新的、比较权威数据是，国家消防救援局公布的2022年一季度数据，新能源汽车火灾发生率为万分之2.88，燃油车火灾发生率为万分之2。也有很多国内外研究人员及机构给出的数据显示，新能源车的火灾发生率要低于燃油车。

但是，新能源汽车起火之所以备受关注，是在于燃烧强度剧烈，很多时候都是在短短几十秒、甚至十几秒就烧成空架。

更重要的是，电动汽车享受到了移动互联网和社交媒体的时代红利，在营销宣传上的曝光度、渗透程度，以及对用户审美意识和思维方式的影响，都是燃油车不可比拟的。诸如几分钟大定多少万台、无数粉丝化身为品牌营销官或售后客服，都是燃油车时代不敢想象的。

一些用户的车子出了事故，不仅不维权，还会为车企说话，甚至还会在别人维权的时候为车企说话，这样的时代红利，更是燃油车车企做梦都不敢梦到的。

也因此，这种舆情指数和车企的营销指数是成正比的：车企营销得有多猛，一旦出了事，遭受的舆论审视也就有多猛。

欲戴王冠，必承其重。所以，不要觉得舆论对电动汽车似乎比燃油车更苛刻。而小米和华为之所以更受关注，一大半的功劳可能都要归于雷军和余承东。

网络营销永远是一把双刃剑，可以戳伤对手或队友，一不留神也会扎伤自己。当然，往往受伤最重的是用户。

截至2025年9月，我国新能源汽车市场渗透率已达‌57.8%‌‌。也就是说，新销售的汽车中，电动汽车已经比传统燃油车多了。

一周前，国家市场监管总局明确，要建立并推动实施新能源汽车火灾事故企业报告制度。

今后，每一起被曝光的类似事故，或许都将形成一次舆情考验。

去年11月，在国家消防救援局新闻发布会上，消防监督司一级指挥长王天瑞谈及近年新能源行业火灾情况时提到，锂电池的热失控不可避免，灭火救援的难题还没有有效解决，“希望相关企业、科研机构共同发力”。

如果车企暂时还无法在电池安全性能的技术上进步，那么就不妨从容易的地方入手，至少得保障着火后，车门能尽可能地打开，给司机和乘客以逃生的机会。

毕竟，救人一命，胜造七年汽车。