本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾

文 | 昕昕

●—≺ 前 言 ≻—●

美国大选一直都是全世界关注的焦点，巴结美国的关心民主党和共和党谁执政，毕竟“关系”代表“走后门”。

但对咱们中国来说，谁执政都无所谓，因为不管是哪个党派上台，对中国的态度都是一样差，所以不管谁执政，中国都不会掉以轻心。

不过大家都知道，美国选举是看选举票的，美国有3亿左右的人口，一人一票就是3亿票，然而总统最后只需要270张票，这究竟是怎么回事？

●—≺ 选举人票：一场数学游戏 ≻—●

美国总统大选，不是简单的“一人一票”，而是一场精心设计的“数学游戏”，它的核心，就是选举人团制度。

这个制度，从1787年费城制宪会议诞生之日起，就注定了美国大选的复杂性和独特性。

开国元勋们在费城制宪会议上，为了平衡各州利益和民意诉求，煞费苦心，设计出选举人团制度，这一制度并非简单的“一人一票”直选总统，而是由各州选出的选举人，间接选举产生总统。

这种设计，既照顾了各州的利益诉求，又在一定程度上体现了民意。

具体来说，每个州的选举人数量，与其在国会中的议员数量挂钩，每个州拥有两名参议员，众议员数量则根据各州人口比例确定。

美国50个州加上华盛顿特区的3张选举人票，总计538张选举人票。

270，是这场数学游戏中的“魔力数字”，538张选举人票的一半多二，即270票，就是当选总统的门槛。

参与竞选的总统候选人只要在这些州总共获得了270张或者270张以上的选票，那就代表选举成功了，他或她成为了美国下一任总统。

不过选举人团制度的诞生，并非一帆风顺，它自诞生之日起，就饱受争议。

但制宪者们认为，选举人团制度是一种权衡利弊后的最佳选择，它可以在一定程度上保证总统的独立性，防止其过度依赖某一特定的州或利益集团。

但随着选举人团制度不断演变和完善，选举从最开始的选举人可以自主决定投票给谁，到后来选举人必须按照该州普选结果投票，说白了就是民众选谁，那么选举人就必须选谁，其实这样就比较人性化了，起码民众手里的选举票不是摆设。

同时选举人团的规模也随着新州的加入而不断扩大，从最初的69人发展到现在的538人。

而“胜者通吃”是美国大选中的另一条重要规则，在绝大多数州，总统选举采取“胜者通吃”的规则，即在一个州的普选中，得票率高的候选人，将赢得该州全部的选举人票，而不是按比例分配。

这条规则，使得一些选举人票总数并不占优的州，反而成为了候选人必争之地，这些州被称为“摇摆州”，因为它们的选民倾向不像某些州那样明显，胜负往往难以预料。

摇摆州手中握有的选举人票，足以左右整个选举的走向，成为候选人争夺的战略高地。

就像2016年大选时，特朗普和希拉里都把摇摆州当做自己制胜的法宝，为了获得摇摆州的选票他们两人前后脚的演讲，不过最后是特朗普胜利了，然后也有了“川建国”这个外号。

不过“胜者通吃”规则，也带来了一个奇特的现象——“民意悖论”。

一位候选人虽然在全国普选中获得了更多选民的支持，但由于在关键州的得票率不够高，最终反而输掉了选举人票，与总统宝座失之交臂。

美国历史上已经出现过五次“民意悖论”，2000年戈尔在普选票数上领先布什，却因为在佛罗里达州以微弱劣势落败，最终输掉了大选。

还有2016年的大选，希拉里在全国普选中以将近300万张选票的优势领先特朗普，但最终也因为选举人票的劣势而败北。

所以“民意悖论”的出现，再次引发了人们对选举人团制度的质疑和反思，这种制度，在一定程度上扭曲了“一人一票”的原则。

由于各州选举人票的分配并不完全与其人口成正比，一些人口较少的州的选民在选举中的影响力被过度放大了。

同时选举人团制度也可能削弱选民的参与热情，在一些非摇摆州，由于选举结果往往早已注定，许多选民可能感到自己的投票行为并无实质意义，从而降低了投票积极性。

面对选举人团制度和“胜者通吃”规则，候选人必须制定相应的选举策略，传统的策略是巩固基本盘，扩大优势州的胜果。

但随着摇摆州的重要性日益凸显，候选人也开始更加关注和迎合摇摆州选民的诉求，在关键时刻进行“奇兵突袭”。

众所周知，美国大选不仅仅是一场选举人票的数学游戏，更是一场价值观的较量。

●—≺ 价值观的较量：美国社会的深层矛盾 ≻—●

候选人背后，代表着不同的利益集团和价值观，这场较量深刻反映了美国社会存在的深层矛盾。

美国经济的繁荣，并非均匀分布，以华尔街为代表的金融资本，聚集了巨大的财富和权力，而曾经辉煌的“铁锈地带”（美国中部传统工业区），却日渐衰落。

这种经济上的不平衡，导致了社会的分裂和对立。

特朗普在竞选期间，公开打出复兴石油、钢铁等传统制造业的旗号，正是为了争取中部内陆地区工业和工人的支持。

他承诺增加关税，促使制造业回流，试图重振这些地区的经济活力。

而民主党则更倾向于支持华尔街的金融资本，认为这是美国经济的引擎。

这种经济分野，反映了美国社会不同阶层之间的利益冲突，华尔街的金融精英们，追求利润最大化，而“铁锈地带”的蓝领工人，则渴望稳定的工作和收入。

美国社会，是一个多元化的社会，但也充满了各种矛盾和冲突，种族、性别、移民等议题，一直是美国社会关注的焦点，也成为大选中的重要议题。

民主党通常被认为更关注少数族裔、LGBTQ+群体以及新移民的权益，主张多元化和包容性，共和党则更强调传统的价值观，对这些议题的态度相对保守。

在民主党执政期间，出现了一些引发争议的社会现象，例如让黑人演员扮演白雪公主、支持性别自我认同等，这些现象，加剧了美国社会不同群体之间的对立和冲突。

美国作为世界超级大国，其外交政策对全球格局有着深远的影响，不同候选人对外交政策的不同态度，也成为大选中的一大看点。

民主党通常被认为更倾向于国际合作和多边主义，主张通过外交途径解决国际争端，共和党则更强调单边主义和军事实力，主张采取强硬的对外政策。

在俄乌冲突和巴以冲突等热点问题上，民主党和共和党也持有不同的立场，民主党倾向于全力援助乌克兰抗俄，在中东问题上则相对温和，愿意与伊朗妥协。

共和党则反之，在中东问题上全力支持以色列，对伊朗态度强硬，而在俄乌问题上则相对温和，更愿意通过谈判解决问题。

2024年美国大选悬念重重，无论是特朗普还是哈里斯，都面临着巨大的挑战。

最终谁能胜出，不仅取决于选举人票的数学游戏，更取决于谁能更好地回应美国社会面临的深层矛盾和挑战。

参考资料：

澎湃新闻——美国大选｜得选民票少也能当总统？美国选举人团制度解析

国际在线——美国大选·从基础到精通丨一场少数人把控的政治进程