友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com
胖东来拟招聘曾服刑人员为何引争议
8
0
近七日浏览最多
最新文章
8日，胖东来创始人于东来在社交平台发了一条招聘信息：
新乡第三家胖东来开始进入招工阶段，计划招1000人左右，其中20%的岗位留给退伍边防军人。
这本来就已经是一件值得点赞的事，但还有2%的岗位，留给有犯罪史的服刑人员，
直接把舆论送上了热搜。
退伍军人优先，这大家都好理解；
但给“服刑人员”机会，社会上就产生了分歧：
有人说，“这是善举，是对曾经犯过错但想重新开始的人的接纳”；
也有人担心，“这是不是会带来安全隐患？
先说，于东来一直是个“特立独行”的企业家。
他不是第一次做让人惊讶的事，比如对员工的高福利、对顾客的极致服务、宁可关店整顿也不敷衍质量。
这次，他的思路很明确：
社会不是只属于“干净的人”，那些曾经走错路、但想回头的人，也需要机会。
这背后其实有个现实逻辑：
服刑人员出狱后，就业困难是社会老问题；
没人愿意用他们，他们就容易被社会边缘化；
边缘化后，重返犯罪的概率会上升。
于东来用一个“2%岗位”，等于是在打破这个死循环。
那么问题来了，大家到底怕什么？
如果你仔细看评论区，你会发现很多反对的声音不是针对“善良”，而是针对“风险”。
因为善良是好的，但善良要有边界。
大家的担忧，大致有三类：
安全感问题
顾客和同事能不能接受“身边有个曾经坐过牢的人”？
即便他现在守规矩，心理的防备感也很难一下子消除。
信任成本
公司如何保证这些员工真的“改好了”？
如果出了事，是不是会有人说：“你看吧，我早就说别招这种人”。
社会观感
有些人觉得，社会资源应该优先留给“没犯过错的人”，而不是“先奖励守法，再帮助违法”。
以上三点，其实说白了都是人性，不是因为大家没有同情心，而是在现实社会里，风险和安全是第一反应。
我网上也看了很多研究数据，发现一个很有意思的事实：
出狱后能稳定就业的人，重犯率显著降低。
反过来，长期失业、被排斥、生活无保障的人，才是社会风险的高发群体。
所以，如果我们只想着把他们“隔绝”，那其实是在制造一个更危险的隐患。
而且，2%的比例并不高，1000个岗位，就是20个人左右。
胖东来这种管理严格、培训完善的企业，不会像放羊一样不管，他们完全可以在招聘环节、工作安排上做风险筛查。
换句话说，这是“可控风险”。
我觉得，于东来这件事的价值，不只是在于“敢做”，而在于能不能做得稳。
第一，要有筛选标准。
不是所有有犯罪史的人都适合立即进入一线岗位。要考虑犯罪类型、改造表现、心理评估等。比如盗窃、诈骗和暴力犯罪的风险差别就很大。
第二，要有辅导和监督机制。
这类员工更需要心理疏导、行为规范培训，甚至需要一个“导师”帮助他们融入团队。
第三，要做好团队沟通。
同事知道有这样的同事时，可能会有顾虑。公司要提前说明政策初衷和保障措施，让大家明白这是企业责任的一部分。
这样做，才能避免“善意被利用”或者“善意反噬”。
我其实更关心的是：
为什么在中国，这种安排会引发这么大争议？
你去看国外，很多国家都有“第二次机会”计划，甚至专门的企业和社会项目接纳前科人员。
而在我们这，公众的防备心理特别强，原因有三：
信息不透明：我们对犯罪类型、改造情况不了解，只看到“犯过法”三个字；
社会信任度低：大家觉得一旦出事，没人会为后果负责；
舆论环境激烈：任何涉及安全的事件都会被迅速放大，影响公众心态。
所以，这不仅仅是一个企业的选择问题，而是一个社会信任体系的问题。
我个人的观点是：
于东来的做法值得鼓励，但社会要配套制度，才能减少担忧。
比如：
政府建立统一的“更生人员就业推荐与风险评估系统”；
企业享受税收减免或政策扶持，鼓励招聘有改造表现的人；
媒体和公众在讨论时，要区分“个案风险”和“整体趋势”，别一刀切。
如果每个人、每个企业都不敢冒这个险，那这些人出狱后就真的无路可走了。
那时候，风险不止2%，可能是翻倍的。
我们总说“人非圣贤，孰能无过”，但现实是，很多人并不相信“改过”。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com