四川大学新闻系研究生张薇事件全面升级！

6月25日，北京律师事务所发出通告，不再招聘四川大学的毕业生。

理由是：

因为四川大学在处理新闻系研究生的表现不能让社会信服，这表明川大的治学态度不够，毕业生的品质也不够。

有人质疑该律所有蹭流量嫌疑，“与其说是抵制川大，不如说是在博眼球罢了”。

6月26日，有不嫌事大的记者直接跑到北京晏清律师事务所门口，发现原来是一个老破小旧。

站在门口，透过门缝看，发现该律所成立时间是2017年。随后，记者扒出：注册资本才50万，执业律师4人。

对于通告中提到的“四川大学对张姓同学处理的表现”，毕业于西北政法大学的律所负责人王炳峰回应：

1.四川大学对问题回应不够。

2.四川大学对不是发生在四川大学期间的事直接无视是不合适的。比如其高中同学称被霸凌、保研资格等情况，不属于四川大学在校期间的事，四川大学也应该作出回应和说明。

3曾经有过四川大学毕业生来该律所应聘，但因不符合录取条件未录取。

4针对网友“刷存在感”的质疑，王炳峰表示“之前一直关注张姓同学的事件，用什么样的人也是企业的自由。至于网友怎么说，随别人去说吧”。

随后，搞事的记者又跑去问四川大学法学院，法学院表示：

1.四川大学法学院学生每年毕业不到200人；

2.接近一半的人会继续深造，出国或继续读研读博；

3.一部分人选择去机关、国企或者实业单位。

4.去律师事务所的人本来就少，而且他们也都是去知名律师事务所。

5.不清楚北京宴清律师事务所之前究竟有没有聘用过川大学生；

6.如果他们聘用过以后，觉得我们学校学生不行，那以后不用我们学校的学生，也是他们的自由。

这段话说的很知识分子，说话带了一堆限定条件，但是翻译一下这些话的重点，又特别绿茶：

1.我们培养的都是精英，我们的毕业生都是去好单位的，你那个鸟不拉屎的地方，我们的毕业生是不会去应聘的。

2.你都没用过我们的毕业生，你怎么知道我们不行的？

3.你自己什么都不是，有什么资格不要我们的研究生？

一通看下来，有没有“张薇”既视感？

我想问这算是公开嘲讽北京宴清律师事务所不入流吗？猥琐吗？碰瓷吗？无语了？

从这个回复的语气上看，根本不在乎外界对川大的质疑，内心很笃定的样子。

这就是川大的态度，学校和学生都是满满的优越感。

自己的学生都已经颠覆三观了，然后川大内部却认为张薇没错，太可怜了。

完全护犊子的状态，手高高扬起但又轻轻放下，算不算另一种“熊家长”？

能不能说正是因为“”熊家长”川大，才有的“熊孩子”张薇？正因为川大的包庇，张薇才敢说：四川大学对我都没说什么，说明我没错，错的是你们。

问题是：

不说某律师事务所，老百姓就没有质疑的权利了吗？没钱，就没资格评价钱了吗？什么神逻辑？！