1856年9月至11月,太平天国五大高手在天京展开对决,实力派一哥杨秀清因人缘关系太差,第一个被干掉;紧接着,北王韦昌辉因暴虐成性被杀,燕王秦日纲则被当作替罪羊,死于洪天王与石达开之手。“天京事变”结束后,朝野上下一致要求翼王石达开回京辅政,“合朝同举翼王回京”;洪天王迫于群臣压力,只好下诏让还在宁国的石达开回来,并授予其军师职务。不过,此时洪秀全并不太放心石达开,于是就任命自己的两位哥哥洪仁发、洪仁达为安王、福王,协同办理朝政。对此,石达开非常不满,感觉自己受到了排挤和打击,于是跑去安庆大本营号召旧部搞单干,不再听命于洪秀全。
石达开负气出走后,洪天王立马重建“五军主将制”,任命李秀成为左军主将、天国副掌率,将其作为新一代核心领导人之一。不过,洪秀全对李秀成也是一个劲地排挤和不信任,甚至扣留他在天京的家属作为人质,以防其投敌叛变;后见其作战勇敢,屡立战功,才勉为其难地封其为忠王,意为“万古忠义”。当李秀成在江浙一带混得风声水起之时,洪天王直接封李秀成手下的将领们为王,使得李秀成权力大为分散,以致部队指挥失灵。1862年,天京被围困时,由于解围作战方针不一致,洪秀全直接谴责李秀成,说他存有私心,见死不救;为了消除洪天王疑虑,李秀成直接将自己的老母亲送回天京。
可以说,洪秀全在“天京事变”后对异姓诸侯王压根就不信任,而且处处排挤和打击。不过,在此种情况下,石达开选择了单干,李秀成却选择留在天京继续为洪秀全效力,其中之原因,究竟何在?
其一、两人出身差别大,抗压能力明显不同。纵观太平天国运动的历史,其领导人之出身有相当大差异,既有中小地主,也有落魄的书生,更有常年处于社会底层的贫苦大众。石达开,广西贵县小地主,家资丰厚,是金田起义的主要赞助者之一;小地主之身份,让其在太平天国领导层中总有高人一等之感觉。此外,石达开曾中过举人,也算是知识分子,难免会有点心高气傲。如此之身世,石达开自然受不了洪秀全的排挤和打击,一言不合就单干的可能性很大。反观李秀成,家世贫寒,早年和父母“寻食度日”,吃着这顿没下顿,还时常受到地主阶级的盘剥,但依然坚强地活着,直到加入拜上帝教,改变命运。所以,相对于出身小地主家庭的石达开,寒门子弟李秀成抗压能力更强,不会轻言放弃。
其二、两者在军中威望不同,石达开有单干资本。若是要单干,光有一腔热血是远远不够的,绝对实力和威望才是单干的最大资本。石达开,如同上文所述,是金田起义的赞助者之一,没有他的财力支持,拜上帝教很难在短时间内迅速做大;也正因为如此,石达开成为太平天国早期的五大王之一。定都南京后,石达开在西征战场所向披靡,几次将曾国藩逼上绝路,是太平天国军民心目中的战神。再看看李秀成,“天京事变”之前,他几乎都是当配角,是石达开、秦日纲手下的一员小将,很少有机会独当一面。“天京事变”后,洪秀全重组领导集团,李秀成仅排第三位,洪仁来到天京后则降到第四位。陈玉成死后,李秀成因开辟苏南根据地有功而威望大增,但洪秀全却将其下属大量封王,以分散他的权力。可以说,李秀成并没有石达开搞单干的资本,若是扯旗自立,追随者不会很多。
其三、相对于石达开,李秀成确实够忠诚。在中国历史上,李秀成就是典型的“愚忠”,不求回报地忠于洪秀全,即使是在天京即将陷落之时,他依然拒绝堂弟李世贤在江西、浙江一带搞自立之做法,奋不顾身地回到危如累卵的天京。纵观李秀成之一生,他从没得到过天王真正的信任,一直都在被猜忌与怀疑中度过,但是他依然保持着一颗丹心,不愧于“万古忠义”之称号。石达开则不一样,表面上忠于洪秀全,但实际则是未必,他的权力欲望不下于杨秀清;若是洪秀全继续留他在天京,估计太平天国不久就会再次产生内讧。要知道,地位仅次于石达开的秦日纲、陈承瑢一直都忠于洪天王,他们所做的一切,无不是遵从天王号令;但是,石达开可不管这些,他一定要将这两人处死,这是他回京辅政的条件之一。
各位朋友,你们对此问题又是如何看待呢?有何不一样的见解,欢迎留言分享。
本文由“纵横国史”原创,欢迎关注,带你涨知识。图片来自网络,侵删。
友情提示
本站部分转载文章,皆来自互联网,仅供参考及分享,并不用于任何商业用途;版权归原作者所有,如涉及作品内容、版权和其他问题,请与本网联系,我们将在第一时间删除内容!
联系邮箱:1042463605@qq.com