自由裁量是一把双刃剑，舞的美不美不重要，重要的是别伤着自己！
河南漯河优秀的法官王佳佳，死得太冤了，本来是保险公司负责赔偿的事，她偏偏做了件对于原告来说不讨好的事。惨遭杀害。留下了悲痛欲绝的父母和年幼的孩子，实在是可惜。
总的来说，王法官这次报案并无大错，合乎法规，如果硬要说有哪些不足、不合理，那就是她做事太死板，没有运用好自由裁量权，本来这个案件可以处理得更好。
如果她能灵活运用好这个酌情判决权，那么也许就可以避免悲剧的发生。
王佳佳无疑是认真负责的法官，就是有些死板，如果她灵活一些，在判决之前与当事人及当事人律师沟通一下就好了，了解一下当事人的诉求、做好当事人的思想工作，就不会发生如此惨事。
不过我估计王法官没有时间去沟通了解，按照她那个频率，平均一天两个案子，能够把卷宗看完就不错了。就连判决书都是书记员和助手帮忙。
其实就是很简单的一个交通事故赔偿案件引发的血案：
50岁的党某(凶手)被李某驾驶的小型客车撞伤，经交警部门事故责任认定：李某全责，党某无责，双方和解不成，党某向法院就提起诉讼，要求李某和他投保的保险公司赔偿1.8万元，结果只获赔一半9000多块钱，医生开具的住院天数是29天，负责此案的法官王佳佳表示党某有14天没有住院，所以只赔一半。
事件的争议点是：这14天的赔偿被砍掉到底合不合理？到底是医生说了算还是法官说了算？
王法官表示这14天党某并没有住院，没有证据，只是开了一些药拿回家，不算住院，不产生医疗费用，这部分费用没有证据支持，理应不赔偿，这么说貌似也对，但是她没有问党某为何不住院。
党某，是一个50岁的老光棍，因为家贫，所以没讨到老婆，当时被车撞伤后，肇事车主没有送他去医院，没有给他钱，是他自己垫付的医药费，本该住院29天，但是住了15天就没钱住院了，只好开些药膏拿回家休养一下。
对于很多贫穷老百姓来说，为了省钱，有了病痛都是能扛就扛，对于党某来说：如果29天的赔偿到位了，自己就能留着这些钱，这是自己忍着伤痛不住院换来的钱，就应该得。
党某某挂床未住，我认为应当秉承“节约归己”的原则处理，这也是从人性角度来说，这14天的赔偿不应该扣减。
而王法官却表示：你花了多少就赔多少，没花就不赔，这样是不合理的，假如党某某身无分文，一天医院都住不起，药膏也买不起，一分钱没花，那保险公司和车主岂不是一分钱不用赔了？显然是不行的。
其实骨伤这种病在后期不住院也可以，在家静养休息即可，但绝不等于康复可以上班了，这期间的误工费、营养费，保险公司都应该给的，医院也会开具证明。
也许有人会说，轻微伤不就是擦破点儿皮吗，用得着住院吗？要知道：法律上认定的轻微伤与普通人认为的完全不一样，法律上认定的轻微伤在实际中已经是很严重了，举个例，骨折了在法律上可能也只是轻微伤。
首先（非常关键）交通事故所认定的人身损害为两种，一为死亡二为轻微伤，没有第三种情况，这是交警部门所给予的答复，大家可以去查证。若认为自身伤残就必须到相关部门申请伤残鉴定，交警部门是不管这些事情的。
车祸理赔款应包含：住院治疗费用+出院继续治疗费用+误工费用+营养费用+精神补偿费用。
交通事故赔偿不限于住院，出院并不意味着伤好，具体一要看医嘱，二要看伤情签定，签定多少天算多少天，法官不能自由裁量，本案中法官既不看医嘱也不管签定，这不合理。
医院作为专业医疗机构，开具的证明文件是具有法律效力的。既然载明了住院29天，不管是对方律师还是法官，都无法否定医院出具的专业证据，除非被告提供司法鉴定机构出具的证明文件，来否定医院出具的专业证据。也就是说，这14天并非王法官所说的没有证据支持，不应该被扣掉。
王法官死得冤，其实这是保险公司的事，医院开的是一个月，王法官使用自由裁量权，扣掉了14天。一个交强险就能解决的事，何不你好我好大家好，就好比打篮球，只要在规则之内，你裁判的哨子怎么吹都可以。
在这一起案件，法官可以偏向任一方，不管偏向原告还是被告，都能找到相关证据，且都合法，如偏向党某，是因为医院出具了29天住院证据，若保险公司不服，可以起诉医院，可以另案处理。
如偏向保险公司，党某因有14未实际住院，不予赔偿，这也说得通，也就是说在法官的自由裁量权的范围内，她可以自由随意发挥，不管是偏保险公司，还是偏党某，都是合法的，既然如此，那么按照实际情况，她应该酌情考虑一下贫穷弱势的党某，法官具有酌情判决权，如果她能运用好这个自由裁量权，那么自己也不会丧命了。
反正这钱又不是她出，判保险公司全出，又没多大问题。可是王法官非要按照具体天数来，替保险公司省钱，这下好了，自己把命都搭上了。
当然，王佳佳这次办理案件并无大错，是合法的，不应该被众人批判，就是不够灵活，没有运用好自由裁量权。判决虽然没有太大问题，但应该适当偏向弱势群体。
其实也不是说谁弱谁有理，只要在法定自由裁量权范围内，都是公正的。这个自由裁量权就像橡皮筋是有弹性的，向左偏一点，或者向右偏一点，都是可以的，根据实际情况，灵活运用，尽量让双方都满意，完美地解决问题。
法官成功的把原被告之间的矛盾转化为原告和审理者之间的矛盾，这是悲剧之所在，在民事案件中法官持中公允，并在双方意愿的范围内兼顾弱势的一方，这才是体现了法的精神，才是真正的公平。
对于保险公司来说，这9000块不算什么，但是对于党某这种贫困户来说，这9000块可是要命的，以至于他不惜拼个你死我活，哪怕同归于尽。
当然，最该谴责的是党某，不管什么原因，都不是杀人的理由，这种行为是残忍的、恶劣的，这种性格是很极端的，人格也是扭曲的。
执法者要考虑合法、合理，还要考虑合情，大案讲政治，小案讲关系，特别是这种小额赔偿案件，尽量不要走法律程序，最好协商解决比较好，实在解决不了，再上法院。
法律是意识形态的！应该兼顾情与理，尤其是是这类交通民事诉讼，适当地照顾弱者也是法优民情的社会责任，法，情，理如综合考量就会是一个完美的结局！
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com