路见不平，拔刀相助。国人素来崇尚侠义精神，素来正义仁善。小的侠客扶危救困，侠之大者为国为民，但古代的统治者认为侠以武乱禁。那么在古代见义勇为的侠士，官府会用法律制裁他们吗？
古代对于见义勇为的支持和保护
早在夏朝，统治者便制定了法律，以约束百姓的行为，如果仗着个人勇武，而为非作歹，肯定是要受到制裁。但若是定性为见义勇为，那就不一样了，而且在有些朝代，见到不法之事，或者有人行凶不帮忙的，也就是见义不勇为，反而会受到惩罚。
《周礼》便有规定，若是坏人伤害军人、乡邻、家人以及自身，打伤杀死不论。
《易经》说：“击蒙，不利为寇，利御寇。”这句话的意思是说，对于那些见义勇为的人，应该支持和保护。在一些出土的典籍中，也有“与盗寇相遇，击之无咎”，所以古代很早就鼓励见义勇为，看到了坏人，揍他们一顿并不犯罪。
或许有人会问，倘若见义勇为，被坏人报复了怎么办？统治者当然考虑到了这个问题，所以古代官府规定，罪犯和罪犯的家人，不能对见义勇为者实施报复，如果报复了，可能会被处以死刑。
古代对于漠视行凶的惩罚
到了秦朝，就已经有明确的规章制度了。出土的云梦秦简《法律问答》，记载一个案例，大致情况是这样的：
说是有贼闯入张三家，并且打伤了张三。张三大喊救命抓贼，但邻居充耳不闻，没人出来见义勇为。请问张三的邻居构成什么罪？
按理来说没有罪，最多受到道德谴责。但秦朝规定，如果邻居不在家的，没有罪，但若是在家装睡，就要受到处罚了。
而且秦朝的法律明确规定，如果有坏人当街行凶，比如调戏良家妇女不成，恼羞成怒打人的，如果路人在一百步（约50米）之内，而不上去帮忙的，那就得罚款，一般是罚两副盔甲。两副盔甲的钱，在当时算是巨款了，由此可见处罚很严重。
只是古代没有监控，怎么判定路人在不在一百步之内呢？这倒是个问题。
汉朝同样规定了：无缘无故跑进别人的私人住宅，或者闯入车船欲犯罪的，当事人或者见义勇为者，打死他们都算没有罪。在西汉的统治者看来，这些坏人死了也活该。
到了隋唐时期，关于见义勇为，律法有了更细致的规定。同时也考虑到了路人无能为力的情况，比如妇女老人孩童，他们哪里打得过那些地痞流氓？所以隋唐时期规定，如果碰到小偷入室盗窃还打张三的情况，你看到了不救援的，打一百板子；如果听到呼救而不帮忙的，可以从轻处罚。
如果真的是力不从心，可以不去救援，但必须立马报官，或者向有能力的路人求助。如果路人有能力，却不去帮忙的，要打八十大板。比如高衙内调戏林冲的娘子，丫鬟打不过高衙内，便向鲁智深求救，丫鬟则可以免除处罚。鲁智深明显打得过高衙内，如果他不去救援，那就要打八十大板。
并且这时候的见义勇为，还包括救水救火等等。后来的宋元明清，也大都延续了这些规章制度。
古代对于见义勇为的奖赏
除了惩恶之外，还得扬善，古代官府鼓励百姓见义勇为，总不能光是精神上支持吧，有没有什么物质奖励呢？当然有了。
秦朝规定，如果路人抓住了逃犯，那么逃犯身上携带的钱财，全都归见义勇为者所有。若在秦朝碰到那种携款潜逃的，那真的是发财了。隋唐宋元时期也是一样，给予财物上的奖赏。
明朝就更大方了，除了良好百姓的锦旗和钱财奖赏，还有赏官的政策。明朝时期规定，如果见义勇为，抓到强盗五名，小偷十名，就可以领个官做做。
不过古代支持见义勇为者无罪，看似大快人心，其中弊端不少。这样的律法规定，肯定有许多人钻空子，明明是刻意行凶，也狡辩成见义勇为。甚至有权有势的人，利用这条规定为非作歹，自诩行侠仗义，利用这条规定施暴。如此一来，社会不就乱套了，这个度还是比较难把握的。相比于古代，还是现在的规定更为合理严谨。
《朱子家训》说：“善欲人知，不是真善。恶恐人知，便是大恶。”意思是说行善之举，是发自内心的行为，为了奖赏而行善的，不是真的仁善。
其实大家见义勇为，多是源自内心的善意，但见义勇为者得不到赞扬认可，甚至还会被冤枉报复，人性中的善意，岂不逐渐泯灭？所以子路救落水者，得到一头的牛的奖赏，孔子高兴地说道：鲁人必多拯溺者。
所以对见义勇为的保护和奖赏，是十分有必要的。“子路受人以劝德，子贡谦让而止善”说的正是这个道理。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com